Combustíveis Fósseis

O investimento em novos projetos de petróleo e gás no ano passado afundou para o menor em 15 anos, em US$ 350 bilhões. À medida que o mundo continua sua batalha contra o Covid-19 e à medida que a indústria de energia busca cada vez mais a diversificação fora de seu negócio principal, é duvidoso quanto tempo --- se nunca --- os investimentos em novos projetos upstream se recuperarão para níveis pré-pandêmicos.

Isso não quer dizer que não haja sinais de recuperação dos investimentos. Wood Mackenzie informa que há um total de 26 novos projetos em petróleo e gás convencionais que poderiam obter sua decisão final de investimento este ano. Esses projetos, disseram os analistas da Wood Mac, exigiriam cerca de US$ 110 bilhões em investimentos para desbloquear cerca de 27 bilhões de barris de petróleo equivalente em reservas.

Uma coisa interessante sobre esses projetos, que mostra as mudanças que a indústria de energia está passando, é que mais de 50% das reservas a serem aproveitadas com esses projetos são reservas de gás natural. Muitos dos maiores projetos programados para greenlighting este ano estão em gás natural liquefeito, notadamente a expansão da produção da Qatar Petroleum no Campo Norte. Um décimo dos projetos que aguardam FID este ano são a produção em águas profundas, e o restante é uma mistura de projetos offshore e onshore.

De acordo com Wood Mac, no entanto, não há garantia de que todos esses projetos realmente receberão uma decisão final de investimento. Isso se deve a uma variedade de razões, entre elas a taxa esperada de retorno, intensidade de carbono e o contexto político.

Os retornos --- e o período que eles levarão para fazer uma aparição --- tornaram-se de extrema importância para os investidores de petróleo e gás, e também se tornaram uma prioridade para as próprias empresas.

Embora antes fosse comum despejar milhões em projetos que talvez não devolvessem o investimento por décadas, o foco agora é em períodos de retorno mais curtos, o que significa que projetos de ciclo curto têm a melhor chance de aprovação.

Os projetos de GNL não são de ciclo curto. As instalações de GNL exigem investimentos iniciais maciços e levam anos para gerar os primeiros retornos. Há seis pessoas em grande escala que devem ser emitidas este ano, de acordo com Wood Mac. Os períodos de retorno desses seis projetos variam entre 10 e 15 anos, o que lança uma sombra sobre seus FIDs.

Por um lado, à medida que a intensidade do carbono começa a ganhar mais espaço nas manchetes, os investidores estão cada vez mais atentos às emissões --- assim como os compradores.

Embora ainda não seja uma prática padrão, há sinais de que o GNL neutro em carbono pode muito bem ser o GNL padrão do futuro, o que significa investimentos adicionais em sistemas de captura de carbono ou outras formas de reduzir a pegada de emissões da extração e produção de GNL. Resta saber se todos os projetos de GNL planejados serão iluminados neste contexto.

A questão do carbono tornou-se importante para os investimentos em petróleo, também. As perspectivas de demanda aumentaram consideravelmente à medida que os bloqueios terminam, e as pessoas começam a viajar novamente, sem mencionar a preferência marcada pelo transporte pessoal nos tempos pós-confinamento, o que está levando a demanda de combustível mais alta. No entanto, também tem atenção às emissões da produção de petróleo.

Um artigo recente da Argus sobre o futuro dos investimentos em petróleo nos EUA.part do Golfo do México observou que qualquer plano precisaria levar em conta não apenas os custos, mas também a intensidade do carbono.

Praticamente todas as grandes empresas de energia agora têm um plano de transição de baixo carbono de algum tipo para apaziguar os investidores, e embora eles precisem de dinheiro da venda de petróleo para implementar esses planos, eles também precisariam ter cuidado com a pegada de emissões da produção deste petróleo.

É certamente uma situação complexa para uma indústria que se tornou alvo de críticas crescentes e escrutínio cada vez mais próximo, tanto dos reguladores quanto dos acionistas. Sob essa pressão gêmea, muitos projetos --- não apenas este ano --- podem perder sua viabilidade porque a redução de emissões poderia, e muitas vezes, ser uma empresa cara.

No entanto, o mundo ainda precisará de petróleo e gás daqui a décadas, e precisará de milhões de barris dele diariamente. Isso significa que as empresas, apoiadas por seus acionistas, continuarão investindo na exploração e produção de petróleo e gás.

Em todo caso, a unidade de transição energética levaria a uma oferta mais rigorosa pelas razões acima mencionadas. Essa oferta apertada, por sua vez, vai empurrar os preços dessas commodities energéticas para cima. E isso vai impulsionar mais investimentos em petróleo e gás, emissões e tudo mais.

Uma notícia interessante desta semana pela Bloomberg observa que o rali nos preços do petróleo impulsionou os ETFs de petróleo e gás, mas também, ironicamente, os fundos ESG. Isso se deve à forma como os fundos ESG são construídos, explicou a história, mas o resultado final é que as pessoas que investem em fundos ESG estão investindo parte de seu dinheiro na Big Oil.

E quando a Big Oil se sai bem, os investidores da ESG também. Isso pode tornar alguns alimentos interessantes para pensar sobre o investimento em ESG e petróleo e gás, e, em uma nota relacionada, sobre a redução de emissões e a demanda e oferta de energia.

Estes são os fundamentos que, em última análise, prevaleceriam, qualquer que seja o contexto político. Há demanda por petróleo e gás, por isso é preciso que haja oferta, como pelo menos dois grandes CEOs de petróleo, da Shell e da BP, observaram recentemente. Até que o mundo precise de petróleo e gás, produziremos petróleo e gás, disseram eles em ocasiões separadas.

E enquanto algumas das prioridades em tomar uma decisão final de investimento em um novo projeto podem ter mudado, a prioridade máxima permaneceu: ele vai ganhar dinheiro? Enquanto houver demanda, muitos projetos ganharão dinheiro.